30.09.2023
02:26 Msk | 23:26 GMT
|
Александр Винокуров Астрология «Кода да Винчи»Как и следовало ожидать, Голливуд подсуетился и оприходовал «шестое ноль шестое». Голливудская киностудия Twentieth Century Fox решила построить рекламную компанию нового фильма на числе, которое в христианской культуре ассоциируется с дьяволом. «Предзнаменование», римейк фильма 1976 года, выйдет на экраны 6 июня этого года (06.06.2006). Дата выхода фильма на его рекламном постере сокращена до числа 666. (Лента.Ру, 29 мая) ![]() Выглядит это всё пошловато, дешёвый ход. В самый раз, чтобы пощекотать публике нервишки, но и не отпугнуть. Между тем, премьера другого голливудского мистического блокбастера, «Кода да Винчи» (и вот его-то уже всерьёз связывают с наступлением «дьявольской» культуры) состоялась уже в настоящий «дьявольский день», с точки зрения астрологии – 17 мая. В этот день Солнце ежегодно соединяется со звездой Алголь. Само название звезды происходит от арабского выражения, означающего что-то вроде «голова демона» или «голова ведьмы». В астрологии эта звезда с древнейших времён означает связь или же столкновение с силами тьмы, некую роковую зловещую печать. На более глубоком уровне – трагический раскол Единого на Добро и Зло. Так что римейку «Омена» никак не тягаться с «Кодом да Винчи» по оккультному символизму премьерной даты. Впрочем, понятно, что мировая премьера фильма по скандальному роману не была назначена на «дьявольский день» специально.
1) Солнце (символ мужского начала) находилось в Рыбах (в «Коде да Винчи» упоминается, что Рыбы – знак Христа); 2) Луна (женское начало) была в противостоянии с Солнцем, в Деве. ![]() А ведь конфликт сугубо «мужского», как почему-то утверждает Дэн Браун, христианства и культа священного женского начала – центральная идея романа. Более подходящего положения светил для выхода именно этой книги просто и быть не может. По здравому размышлению, это действительно одно из удивительных случайных совпадений, с которыми постоянно имеет дело любой астролог. И всё же не исключено, что Дэн Браун, мастер красивых мистических головоломок, зашифровал идею своего романа в гороскопе выхода в свет «Кода да Винчи». Уж очень многое сходится. ![]() Гороскоп самого Дэна Брауна, кстати, напоминает гороскоп Николая Морозова, предтечи «новых хронологов». То же самое сочетание Солнца в Раке (крайний субъективизм, помесь скепсиса с романтизмом, стремление копать вглубь) и Луны в Стрельце (самоуверенность, оптимизм, любовь к преувеличениям); плюс несколько планет в Близнецах (писательские способности, умение работать с информацией, занимательно излагать сложные вещи). Представьте, у Николая Морозова был даже свой собственный «Код да Винчи» – восьмитомный труд «Христос», изданный в 20-х годах, между прочим, при содействии Ленина, Луначарского и Дзержинского. В этой книге Морозов доказывает, правда, путём заметных натяжек и домыслов, что настоящее имя Христа – Василий, он родился в IV веке нашей эры в одной из римских провинций, учился в Афинской академии и был целителем и астрологом. За своё предсказание лунного затмения был распят, но не умер. После этого случая Василий стал настолько знаменит, что народ признал его богом. Римская власть была сметена восставшими массами, а царём стал астролог Василий. После его смерти было объявлено, что царь вознёсся на небеса. Так, по Морозову, и возникла христианская религия. Морозов был мыслителем с широкими интересами. Разобравшись с христианством, он, например, пытался разоблачить теорию относительности Эйнштейна. Ещё Морозов предлагал Ленину оригинальную реформу русского языка: заглавные буквы, по мысли прогрессивного ученого, нужно было упразднить, а старорежимную точку заменить на революционную звездочку. Ученые отзывались о работах Николая Морозова примерно так же, как и сейчас о «Коде да Винчи» Дэна Брауна. Так, историк Никольский заявил, что «Христос» Морозова «представляет интерес скорее для психиатра, чем для историка». Отмечается, что главные особенности книг Морозова – «яркий популяризаторский стиль, полет фантазии, смелые аналогии и слабая доказательность». Как и Дэна Брауна, Морозова упрекают в том, что он притягивал за уши подходящие доказательства и умалчивал о нестыковках. Вместе с тем, признавалось, что Морозов по крайней мере сумел заинтересовать многих идеей исторических изысканий с привлечением точных наук. См. также материал Андрея Лаврова >> Александр Винокуров Оригинал статьи здесь |